Entradas
Informanet Videos
regresar/home
*Federico Ovalle Vaquera, dirigente de la CIOAC, aseguró
que el salario mínimo de 62.33 pesos diarios tiene una capacidad de compra del
20%.
(CODICS).-
El Secretario General de la Central Independiente
de Obreros Agrícolas y Campesinos, Federico Ovalle Vaquera, criticó los incrementos
salariales de 4.5% que negocian empresas y sindicatos pues los aumentos en
precios de alimentos como el kilo de tortilla que, en los primeros tres meses
de este año, aumentó en 5.3% o el del frijol “Flor de Mayo” que presenta una
tasa de crecimiento superior al 38% nulificaron el ajuste salarial de los
trabajadores.
Asimismo, el dirigente de la CIOAC señaló
que el poder de compra de un salario mínimo en la zona “A” de 62.33 es de 20%,
pues el alza de los precios propició la pérdida en la capacidad de compra en
aproximadamente el 80%.
El también diputado federal analizó los
impactos de la problemática agropecuaria en el incremento de los precios
de los alimentos de la canasta básica
para abril de 2012 y la pérdida de la
capacidad adquisitiva del salario, desde principios de los 80 y hasta abril de
este año.
En su análisis, el dirigente de la
CIOAC expuso que de principios de los 80 hasta el 2006, el salario había
perdido 74% de su capacidad de compra; es decir se demostró que el salario de 2006
sólo podía comprar 24% de lo que se compraba a principios de los 80´s.
Considerando la crisis alimentaria de
2008 y la crisis de la economía nacional en 2009, la capacidad de compra a
abril de 2012 ha disminuido aún más. La capacidad de compra del salario actual,
tomando como referencia el salario mínimo de $ 62.33, es ahora del 20% por lo
que la pérdida en la capacidad de compra es del 80% comparando los primeros
años de los 80´s a abril de 2012.
El Secretario General de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y
Campesinos explicó que los datos sobresalientes del incremento de los precios también
están vinculados con problemas en la producción y en los primeros meses del
2012 son los siguientes:
En el caso de la cosecha de frijol, se
cosecharon menos de 400 mil toneladas en el último año por lo que la
repercusión está presente ya que el precio tuvo el siguiente comportamiento: El
frijol flor de mayo que costaba 18 pesos, pasó a fines del 2011 a 21 pesos y
ahora en abril de 2012 cuesta 25 pesos; es decir en ese periodo presenta una
tasa de crecimiento superior al 38%.
Ahora si tomamos en cuenta el
incremento de los precios desde finales del 2011 a abril del 2012, tenemos que
la calabacita pasó de principios del 2011 de 12 pesos a 17 pesos a finales de
del 2011 y en abril del 2012 presenta un precio de 15.29; la cebolla bola
costaba a principios del 2011 $10 pesos, a finales de ese año costaba 14 pesos
y ahora en abril del 2012 cuesta 12.34; el chile serrano costaba a principios
del 2011 $13 pesos, luego pasó a 20 pesos, ahora en abril del 2012 cuesta 18.56;
una lechuga costaba 7 pesos y a finales del 2011 costaba 8 pesos, ahora en
abril del 2012 cuesta 5.98 pesos.
Igualmente el pepino costaba 9 pesos,
pasó a 11 pesos y en abril del 2012 cuesta 9.55 pesos; el tomate verde costaba
11 pesos, pasó a 19 pesos, en abril del 2012 cuesta 13.50; el aceite costaba 20
pesos, luego pasó a fines del 2011 a 24 pesos, y ahora en abril cuesta 25.10
pesos; el kilo de huevo blanco costaba 15 pesos luego pasó a 19 pesos a fines
del 2011 y ahora en abril del 2012 cuesta 16.50; el frijol flor de mayo costaba
18 pesos, pasó a fines del 2011 a 21 pesos y ahora en abril del 2012 cuesta 25
pesos.
Detalló Federico Ovalle Vaquera que las
tasas de crecimiento de los precios de algunos bienes alimentarios de abril de
2011 a abril de 2012, precios por kilo, se ubicaron como sigue: calabaza creció
en 27.4 %; cebolla bola creció 23. 4%; chile serrano creció a 42.7; pepino
creció a 6.1%; tomate verde creció a 22.72 %; el aceite (litro) creció a 25.5%; el kilo de huevo blanco
creció en 10%; y el kilo de frijol flor
de mayo creció en 38.88%.
Dijo el dirigente de la CIOAC que aunque
todos los factores cuentan para estos incrementos, ya no se trata de realizar cambios
o aplicar más subsidios para resolver el problema de la caída en la soberanía
alimentaria, se requiere ir más allá, se necesitan medidas de profundidad, de cobertura
y alcance que implique e involucre a todo el conjunto de políticas, al modelo de
desarrollo.
Para Federico Ovalle Vaquera la salida,
“es darle vuelta a la página, abandonar el modelo neoliberal y desarrollar un
modelo alternativo donde los productores pequeños y las familias rurales sean
el eje y se fomente la producción de alimentos
que requiere el país”.
regresar/home
