Barahúnda Política: Lo mediático y la democracia

Bienvenidos(Welcome) Web-Site www.informanet1.com Director General: Erasmo Martínez Cano… Comentarios y sugerencias, Editor: Erasmo Martínez / Javier Tlatoa ( portal@informanet1.com ) ( erasmocano@gmail.com )

>>> TV

Ø Lo mediático y la democracia.
Ø Medios, escándalo y trivialización.
Ø Partidos, en riesgo de extinción.

Hace seis años, todavía ninguno de los actuales consejeros del IFE era integrante del Consejo General. Sólo Arturo Sánchez Gutiérrez formaba parte de la directiva del Instituto, pero se desempeñaba como Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos.

En ese tiempo, colaboradores de José Woldenberg, elaboraron un documento de circulación interna sobre la interlocución política, que intentaba explicar lo que estaba ocurriendo en la transición PRI-PAN con la relación autoridad electoral-medios de comunicación y ciudadanía, sin embargo, por lo que está sucediendo, tal parece que dicho documento fue poco consultado por Consejeros y exconsejeros del IFE.

Uno de los autores de ese estudio señala que se pretendía que funcionarios y consejeros del IFE reflexionaran sobre el lugar irreemplazable que en las democracias modernas tienen los medios de comunicación. En la actualidad no es posible describir, explicar o predecir el funcionamiento de los regímenes democráticos sin tomar en cuenta el complejo mundo de la comunicación masiva. Para bien o para mal, lo mediático y la democracia forman en el presente una pareja indisoluble.

Es así, porqué en relación con los medios de comunicación se habla de muchos temas y de diversas maneras. Aunque es obvio decirlo y lo hemos visto con algunos colaboradores del Presidente de la República (Luis Téllez –Carpinteyro-; Gerardo Ruiz Mateos –narcoPresidente-; Juan de Dios Castro –narcoEjército-; Javier Lozano –declaraciones de Carlos Slim-, y con los mismos Consejeros del IFE en los últimos días (spots jaloneos), lo mediático introduce al mundo de los escándalos de personajes públicos, al ventilamiento de asuntos de corrupción, trivialización de los mensajes políticos y al engrandecimiento de lo frívolo.

Es decir, los medios ganan terreno, porque su trabajo en la sociedad, conduce a un mundo temático expansivo (temas que generan otros, de manera continua).

No se debe soslayar que la comunicación política está sujeta a poderosas fuerzas, sobre todo las que tiene lugar en los medios electrónicos. Esto lo acabamos de presenciar en la pugna entre el IFE y los concesionarios de los medios de comunicación, lo cuales primero no fueron multados y después cuando hubo presiones y extrañamientos en la opinión pública, se les aplicó una multa que resultó irrisoria por programar la difusión de los spots de los partidos políticos en bloque, con cortinillas y en medio de eventos deportivos de alta audiencia.

Se pone énfasis en que para lograr que la ciudadanía asuma realmente esa condición –y por lo tanto deje de ser una “ciudadanía de baja intensidad” y se interese y participe en los asuntos de la sociedad, el primer paso es respetar y hacer valer las leyes vigentes. No podrá formarse una verdadera ciudadanía, ni podrá arribarse a un verdadero Estado democrático, si los organismos encargados de la conducción y perfeccionamiento democrático subordinan su actuación y la aplicación de la Ley al poderío mediático o económico. Las decisiones tolerantes ante incumplimientos de la Ley, son acciones contra la ciudadanía y contra la democracia, por ello, por ejemplo en el caso de las campañas negras de 2006 y el spotgate, generaron polémica en la sociedad y en los actores sociales; la indisciplina de los medios electrónicos no sólo fue contra el IFE, sino contra la ciudadanía, la democracia y el Estado de Derecho.

De manera que, se planteaba en aquel documento, los regímenes que no han logrado consolidarse, como nuestro país, son débiles, no se han estructurado, enfrentan permanentemente el riesgo de desmoronarse. Su institucionalización es frágil. En contraste, las democracias fuertes (Estados Unidos, por ejemplo) tienen arreglos firmes y duraderos entre su ciudadanía y sus actores políticos. Existe predecibilidad en el ámbito político, porque se sustenta en el principio de que las reglas formales habrán de seguirse (respeto al Estado de Derecho).

Si los consejeros le hubieran echado por lo menos una hojeada al documento aludido, hubieran reflexionado antes de permitir una elección tan cuestionada en el 2006; hubieran conformado un bloque de resistencia con Luis Carlos Ugalde para impedir la indigna sustitución de 6 consejeros entes de cumplir con su mandato y la partidización descarada del Consejo General del Instituto Federal Electoral, se hubieran ocupado de castigar severamente las campañas negras contra algunos de los candidatos presidenciales y ni en lo más mínimo hubieran tolerado el escándalo de los spots radiofónico y televisivos.

Pero, el hubiera no existe. Tales reyes, tales leyes, acostumbran decir los españoles.

MURMULLOS

De once partidos autorizados, sobreviven tres

En los últimos nueve años, veintidós agrupaciones políticas intentaron conformarse como partidos políticos nacionales. El IFE negó el registro a once (las últimas a finales del año pasado: Rumbo a la Democracia y la Unión Nacional Sinarquista). Las otras once, lograron que el Instituto les permitiera alcanzar el rango de partido político y les diera la posibilidad de participar en los procesos electorales que se han realizado del año 2000 a la fecha. En 1999, Convergencia por la Democracia (del exgobernador de Veracruz, Dante Delgado, obtuvo su registro oficial. En el 2005 nacieron Nueva Alianza (de la maestra Elba Esther Gordillo, en ese entonces todavía priísta) y Alternativa Socialdemócrata y Campesina (de Patricia Mercado).

De los once partidos políticos que han sido autorizados por el IFE en la última década, sólo sobreviven los tres antes mencionados aunque Alternativa, ya con cambio de nombre a Partido Socialdemócrata.
Han obtenido y perdido su registro partidos tales como: Fuerza Ciudadana (de Jorge Alcocer); México Posible (de Sergio Aguayo y Patricia Mercado), el Partido Liberal Progresista (del líder masón Salvador Ordaz Montes de Oca), Centro Democrático (de Manuel Camacho Solís y Marcelo Ebrard) y el Partido de la Sociedad Nacionalista (de Gustavo Riojas).

Habrá registro de nuevos partidos hasta después de las elecciones presidenciales del 2012 y como consecuencia de las elecciones de 2009, van a tener dificultades para seguir viviendo del presupuesto nacional, por lo menos: Convergencia por la Democracia, Nueva Alianza y el Partido Socialdemócrata.

Por: Juan Jacobo Cázares G.
www.cazares.es.tl
jacobo_cazares@yahoo.com.mx

<<<regresar/home